陈伯达特别提出这个问题。
这个课题法学界事实上讨论很久了，只不过此前主要是在所谓宪法的司法适用的架构下展开的。……回家休息，料理家务和个人生活，合乎常理，是公民人身自由的一项重要内容，也是公民生活中最起码的一项权利，应予以尊重。
就宪法监督机关和最高法来说，放任各级法院和法官任意援引宪法固然肯定是不行的，但不做必要学理论述就一刀切不准法院和法官援引宪法，则不仅显得主事者无能，也不利于宪法的充分实施由于法学界对《宪法》第126条中法律的认知不确定，现在法律从业人员和法学院系师生心中较普遍存在的疑惑是：（1）若说我国宪法不能援引，数十年来法院援引了宪法的情况并不少，其中还不乏援引宪法作为裁判根据的案例，[17]但最高国家权力机关或最高法自己为什么没有对过去的做法进行一番清理、拿出一套可供各级司法机关遵循的规则呢？人们注意到，最高法2008年12月18日发布公告，公布了《关于废止2007年底以前发布的有关司法解释（第七批）的决定》，其中包括以已停止适用为理由，废止了最高法2001年《关于以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本权利是否应承担民事责任的批复》，但为什么这个批复被停止适用进而遭废止？其中包括了什么样的处理最高法与宪法之间关系的能反复适用的原则或规则？（2）若说法院有权依照宪法规定行使审判权，那么，这就会是我国司法体制改革乃至政治体制建设中的惊天大事，最高国家权力机关势必对此做完整的学理论述并相应修改宪法和法律，怎么可能从最高国家权力机关到最高国家审判机关，对此都没有一点制度化安排或法理论说？以上情况和人们可以直观地感受到的事实[18]表明，我国各级法院对于如何处理法院与宪法的关系进退失据的情形是比较明显的。可以被认为是我国宪法的硬性的规定的内容是：《宪法》第126条中的法律不包括宪法[40]，只包括全国人大及其常委会制定的法律、有关法律问题的决定和法律解释。[43]当然，在有些时候或地方，当行政法规、地方性法规等下位法规范性文件的规定与最高国家权力机关创制的法规范性文件的规定发生冲突时，法院避开前者直接适用后者的情况各地都是有一些的，但严格地说，法院这样做没有宪法的和法律的根据，只能藏藏掖掖地进行，且只能寄望于国务院和省、自治区、直辖市等地的地方国家权力机关能予以容忍，因而不能算是制度性安排，况且也并不是总能行得通。4..不少宪法学作品倾向于认为，如果不允许法院依照宪法行使审判权，就是不让法院遵守宪法，包括不让法院遵从宪法的最高法律效力、不以宪法为根本活动准则、不维护宪法尊严、不保证宪法实施。
我国有些法学作品对合宪推定的理解有片面性，好像合宪推定就是凡出现法律的合宪性有疑问时，一概推定其合宪，这不妥当。当时，针对所谓宪法司法第一案的说法，为了克服对《宪法》第126条依照法律中的法律二字做较广义解释造成的理论困境和在实践环节背离宪法规定和精神的问题，笔者试图将依照法律中的法律二字做狭义的解释，认定这里的法律不包括宪法在内。《管子》第46章明法[11] 君据法而出令。
……这样，百姓就安定了。首要宪令在全国公布到位以后，就可以执行了。尧实行衢室的询问制度，也是为了从民间百姓中听取人民的呼声。福山指出：可是我们忘了，成立政府也是为了发挥作用和作出决断。
[7] 惟辟作福，惟辟作威，惟辟玉食。因此管仲特别警告，法律制度如果不公平，法制如果不健全完善，就会成为危及国家君王的危险因素，因此管仲强调法律要公平，法制要健全完善，立法者执法者都不能因私枉法、自毁法制：法律不公平，法制不完备，也是导致君主‘失权、‘失位的重要原因。
君臣、上下、贵贱皆从法，这就叫作大治。合同按乡、市的价格写明：‘官府无钱，但有粮。……君上顺从君道，臣下谨守职责，上下相互观察，就像看着测验日影的木表一样，有谁不正，就可以分别出来了。所以实施宪政最大的阻力就是君主。
（《管子》第45章任法）[10] 然则君臣之间明别，明别则易治也，主虽不身下为，而守法为之可也。武王有灵台之复，而贤者进也。（《管子》第80章轻重甲）[36] 政者，正也。桀纣之人，非生而乱也。
‘凭他的果断，是敢于干一番大事的吧？桓公说：‘敢。因为即使是法律也有良法与恶法。
民主立宪制为三要素，即法制、人权与民主。以乡櫎市准曰：‘上无币，有谷。
如果国家政策不当，大资本这个不是国王的国王就会利用国家政策失误损人利己获得暴利，造成穷人失去财产，社会严重的贫富悬殊的社会危机。管子说：确定五家为轨，轨有轨长。齐国的三选制度打破了官职世袭制的垄断制度，创造了自由平等的社会机制，大批优秀人才在实践中得到历练，通过竞争、淘汰得到提拔和重用，因此，在法律制度的前面，在政府官吏的心中首先建立了一道道德的防火墙，奠定了才能的基石，弥补了法律不可触及与防止的漏洞，让官吏是好人，愿意做好事不作坏事，保证了齐国官吏德才兼备的基本素质，成为顺利推行齐国宪政有力的人才保证与执行保证，中国后来实施的选贤任能政治就是其继承与发展，不过遗憾的是丢掉了宪政，对君王与政府的权利界定不清，缺少限制，所以使很多好人也作了坏事，变成了坏人。于是就可能出现民主选举出来的独裁和庸政。[7]由此可见，以人为本宪政原理的提出的的确确是对三代政治理念的革命。需要特别强调的是，这是从立法、执法与守法的不同职能分工来说明的，不是说君主与官吏就可以不守法，只有百姓守法服从，因此管仲紧接着就说君臣上下贵贱皆从法，此谓为大治。
我们畸形的政治体制——国会变成了一个合法贿赂的论坛——实际上导致我们裹足不前。正是受太公思想影响，武王得天下之后，将天下分封给各诸侯，形成天下逐层分封的封建制社会。
近代中国学者在中国战争失败与西学东渐的大势下，更是自觉不自觉的失去了中国的文化自信，思想理论自信与中国政治经济模式的自信，最后彻底的矮化自己。故刑罚繁而意不恐，则令不行矣。
这样又用卖回粮食办法清偿买布的合同，国家需用的布帛便可以解决。桓公说：我要北征，应依靠何国为主？管子回答说：以燕因为主。
而齐国的宪政不是资产阶级革命的结果，而是中国三代以来仁政思想与实践在新的历史条件下优秀政治家推动的结果，所以具有超越阶级的特征，在以人为本，主权在民主导思想指引下，既限制君权与政府权力，保护人民产权，也保障国家掌握土地资源、货币、调控市场和核心产业国有专营的权力，防范与限制资本操控金融，操控市场，奴役人民，使人们共同富裕，所以齐国能在很短的时间内经济迅速繁荣，人民自由富裕，很快成为天下最强大的国家，也是当时世界上最强盛的国家。中国历史上秦国依法治国而国家强盛，后来的统一天下，但是很快就灭亡。无论君主或群臣、无论上层或下层、无论尊卑贵贱，人人都必须一律遵守的准则，所以这就叫‘法。第十、建立寓军于民的国家组织制度，不设常备军，减少国家税赋征收。
春秋时代的齐国实施了宪政，但是由于历史太遥远，经过秦朝焚书坑儒等文化浩劫之后，保留下来的历史典籍太少，我们还不知道是否具有宪法性质的法律。桓公说：我要西征，应依靠何国为主？管子回答说。
于是，管仲提出了人类终极的社会价值观：以人为本，努力为人。[47]也许管仲是有点过分了，但是，正是管仲坚持宰相权力与君王权力的分离，坚持宰相有职有权、有势有钱，全面压倒贵族与大资本后才顺利的推行了齐国的宪政。
通过这样的权力分配，君权与相权，相权与其他权力都得到有效的限制与制衡。所以，‘正，是用来制止过头而补不及的。
这样就确立了议会至上，法院独立，臣民的权利和自由不被侵犯等几大基本原则，建立了君主立宪制的政体。2、四民分业武事听从于属，文事听从于乡的民众自治形式成为齐国的社会基层自治社区。（二）法律至上 限制君权既然社会应该以人为本，不是天子至上，君王为本，所以，管仲认为就应该限制君权，而限制君权唯一办法就是依法治国，法律至上：法者，天下之至道也。这可追溯到我们的建国政治文化。
杀戮虽多，人民也不害怕了。第七、法律公正公平保护国家和私人的产权。
于是管仲就提出了宪政的基本原理：主权在人民。[24]那么，齐国是如何保护人民的产权呢？法律。
特别是齐太公劝其女功，极技巧[52]，所以西周早期，齐国的服装已经出口天下各国，冠带衣履天下，所以各周边国家都到齐国进口服装，海岱之间敛袂而往朝焉。求必欲得，禁必欲止，令必欲行。
